一种动态经济模型，使 NAMI 释放与真实活动相适应，并让协议作为一个协调统一的市场实现跨链扩展。

为什么会有 d(3,3)？

经典的 ve(3,3) 模型旨在解决 DEX 反复面临的一个难题：如何有效协调流动性提供激励，同时使协议的自然增长与长期参与者获得的回报保持一致。

该模型在一个共享且协调的激励结构中，使流动性提供者、合作协议和投票者的利益保持一致。

许多 ve(3,3) 实现已经证明，该模型能够有效地将激励引导至能产生兑换手续费的生产性流动性。

随着时间推移，反复出现的结构性局限逐渐显现。

通胀往往会变得不可持续。局限于单一区块链的架构，会将协议的增长、流动性和韧性与该生态系统的命运绑定在一起。操作上的复杂性会让用户望而却步，尤其是那些希望以低维护方式参与的用户。

研究与分析

为了设计更高效的模型，Nami 分析了多个主要的 ve(3,3) 实现，包括 Aerodrome、Velodrome、Kingdom DEXs、Thena 和 Blackhole。

研究考察了激励机制的效率、历史表现、释放结构、用户行为、优势，以及随着时间推移出现的结构性问题。

与此同时，研究还审视了暴露出弱点的模型和架构选择，以识别反复出现的模式、了解其成因，并确定哪些机制可以改进。

这一过程塑造了 d(3,3) 的设计：在保留 ve(3,3) 模型部分要素的同时，解决了已观察到的多项低效问题，包括结构性通胀、操作复杂性、对单一区块链的依赖、低效的激励分配，以及价值向外部基础设施的流失。

d(3,3) 正是从这项工作中诞生的 ve(3,3) 演进版本，旨在提升系统的经济可持续性并降低操作复杂性。

该模型将这些设计原则转化为全新的经济与运营架构，并以重新设计的代码库和多层安全审查流程为支撑，该流程结合了独立审计、人工审查和迭代式 AI 辅助分析。

从固定释放到动态政策

许多 ve(3,3) 模型采用预先设定的释放计划，使释放在长期内可以预测。

固定计划假设激励需求可以提前估算，然而协议活动和市场状况在不同的市场周期中可能发生显著变化。

交易量、流动性、兑换手续费和使用量可能迅速上升或下降，而固定曲线仍会按照在已不再适用的条件下设定的参数继续分配代币。

随着时间推移，这种错配可能会降低释放效率，不必要地增加维持同等经济活动水平所需的代币数量，并造成协议表现无法支撑的通胀压力。

d(3,3) 模型引入了一种动态货币政策，旨在使释放与协议的经济表现相适应。

释放成为一种经济管理杠杆。

当活动和效率证明其合理时，释放可以扩大；当激励成本的增长快于激励所帮助创造的价值时，释放则可以减少。

动态释放

在 d(3,3) 模型中，释放水平会在每个 Epoch 根据协议的经济状况进行评估。

该模型综合了一组指标，从不同方面描述其经济表现。

每项指标都代表一种特定的经济信号，并与其他指标一并解读，从而防止单一变化独立影响货币政策。

协议数据 → 经济信号 → 评估 → 动态释放 → 下一个 Epoch。

通过评估，可以将由真实使用和激励效率支撑的增长，与增加释放在经济上并不合理的情况区分开来。

评估结果决定下一个 Epoch 的拟议调整，使释放能够随着协议的演进逐步适应。

关键经济信号

DEX 活动正在创造多少经济价值？

兑换手续费代表了在整个 Nami 生态系统中通过使用池所创造的价值。

兑换手续费的持续增长可能表明经济活动更加活跃，系统支撑释放的能力也更强。

兑换手续费的增长并不会自动导致释放增加。模型还会检查所观察到的增长是反映了活动的真实增加，还是受到了产生这些手续费的资产价格变化的影响。

兑换手续费增长：实际 vs 名义

由于兑换手续费以 USD 计价，即使交易活动没有相应增加，其价值也可能因资产价格上涨而增加。

因此，d(3,3) 会将名义手续费增长与经价格调整后的读数进行比较，后者考虑了产生这些手续费的资产的价格变动。

兑换手续费增长被分解为两个因素：交易活动和资产价格。

如果名义增长未得到实际增长的印证，那么它本身并不能成为增加释放的理由。

释放效率

要维持该特定规模的兑换手续费价值，需要多少释放？

释放效率通过比较所产生的兑换手续费价值与该 Epoch 内新增发 NAMI 的净经济成本，来衡量释放的经济生产力。

释放总量并不一定等同于实际稀释。

就计算而言，重要的是有多少 NAMI 仍在流通，以及有多少 NAMI 通过以下途径被永久移除：经由双重流动性奖励分发的 wveNAMI、新的无限期 veNAMI 仓位、Rebase 以及 RBE 回购。

净释放成本等于 NAMI 释放量减去永久销毁的 NAMI。
Epoch 释放效率等于产生的兑换手续费除以净释放成本的 USD 价值。

被永久移除的 NAMI 不代表未来的稀释，也不计入释放成本。

模型还会监测销毁比率，即该 Epoch 内铸造的供应量中被永久移除的百分比。这有助于识别净释放成本中来自销毁活动的部分所发生的变化。

销毁比率 % 等于永久销毁的 NAMI 除以 NAMI 总释放量。

价格

市场吸收新增代币供应的难易程度如何？

NAMI 价格是用于确定释放水平的第三个信号。

与兑换手续费和释放效率不同，价格信号被刻意设计为非对称的。

价格上涨无法推高释放。

大幅下跌则可能减缓或阻止扩张，并在情况更为严峻时成为触发防御性响应的因素之一。

价格上涨 → 无正向释放压力。
价格下跌 → 可能削弱或阻止扩张。

价格可以让释放放缓，但永远无法推高释放。

这种非对称性可防止模型将代币升值解读为增加供应的自动理由。

d(3,3) 如何响应

在每个 Epoch 中，d(3,3) 都会通过一系列检查来处理经济信号，以区分结构性变化与短期噪声、异常或暂时性波动。

经济信号 → 平滑与噪声过滤 → 信号评估 → 一致性与安全检查 → 经济状态 → 释放调整。

最新数据会与之前各 Epoch 的观测结果相结合，以降低孤立变化的影响。较小的波动可能被视为噪声，而有意义的信号则会与其他经济指标一并评估。

随后，模型会评估这些指标在经济逻辑上是否连贯一致。

例如，如果兑换手续费正在下滑，仅凭释放效率的改善并不足够。同样，当名义手续费增长主要由底层资产升值驱动时，它可能不足以支持增加释放。

额外的检查会监测承压状况，例如价格骤然恶化、长期回撤，或表面上的效率增长缺乏真实经济活动支撑的情形。

最终结果会确定适用于该 Epoch 的经济状态，并决定拟议释放调整的方向及适用限制。

有利状况 → 扩张。
均衡状况 → 中性。
转弱状况 → 谨慎。
承压状况 → 防御。

响应要求有利状况在一段时间内持续得到确认，而显著恶化则可能引发更快的响应。

释放调整规则

释放可以逐步扩大，而状况恶化则可能触发更快的下调。

上调需要正向经济信号连续两个 Epoch 持续得到确认，且每个 Epoch 最多上调 +10%。

下调无需同样的两个 Epoch 确认期，并且可以在单个 Epoch 内达到 -25%。

在“防御”状态下，模型会实施至少 10% 的下调。

标准释放调整。扩张 → 需 2 个正向 Epoch → 最高 +10% / Epoch。
收缩 → 即时响应 → 最多 -25% / Epoch。

每次获批的释放量都会成为下一个 Epoch 的参考基准，因此调整会逐步复合累积，而不是从初始释放量重新计算。

标准政策在一个参考释放包络区间内运行，该区间锚定于初始释放基准（E0）。

在标准政策下，释放量保持在 E0 / 4 与 4 × E0 之间。

释放包络区间：这是一个范围，而非一个序列。上限为 4× E0。最高释放量最多可升至该上限。最高释放量与最低释放量之间为动态区间。最低释放量最多可降至下限 E0 / 4。

在标准政策下，确认要求、非对称调整限制以及参考释放包络区间共同约束短暂增长期内的快速扩张，并允许在协议状况恶化时更快地下调。

政策与执行

d(3,3) 定义了 Nami 的货币政策。每个 Epoch，模型都会生成一份释放提案，该提案须经验证后，才会通过协议的释放引擎执行。

特别政策专为特殊情况保留，允许进行超出标准调整规则和参考释放包络区间的调整。

所有调整仍受释放引擎强制执行的硬性限制约束：相对于上一个 Epoch，释放量最多可减少 95% 或最多增加 100%。

标准政策 → 调整规则与参考释放包络区间。
特别政策 → 超出标准政策限制的例外调整。
合约硬性限制 → 每个 Epoch -95% 至 +100%。

每一项分配（包括特别调整）都会在链上提交，并在可执行之前经过一个可公开观察的验证窗口期。